{"id":1851,"date":"2026-05-10T08:19:51","date_gmt":"2026-05-10T06:19:51","guid":{"rendered":"https:\/\/schlichtegroll.de\/?post_type=blog&p=1851\/"},"modified":"2026-05-14T17:19:10","modified_gmt":"2026-05-14T15:19:10","slug":"besser-reicht-nicht","status":"publish","type":"blog","link":"https:\/\/schlichtegroll.de\/en\/blog\/besser-reicht-nicht\/","title":{"rendered":"Besser reicht nicht"},"content":{"rendered":"\n
10.05.26
 
\n\n\n\n

Genau am 3. Mai 2026 \u2013 dem Internationalen Tag der Pressefreiheit \u2013 haben 16 deutsche Stiftungen eine gemeinsame Mastodon-Instanz gestartet: stiftungen.social<\/a>.

Hinter dem Projekt stehen sechs bekannte Initiatorinnen: die Robert Bosch Stiftung, die Rudolf Augstein Stiftung, die VolkswagenStiftung, die ZEIT STIFTUNG BUCERIUS, die Gemeinn\u00fctzige Hertie-Stiftung und die Joachim Herz Stiftung. Zehn weitere Stiftungen, darunter die Bertelsmann Stiftung, die K\u00f6rber-Stiftung und die Allianz Foundation, sind ebenfalls dabei. Nicht zu vergessen, die technische Umsetzung liegt bei Save Social https:\/\/savesocial.eu\/<\/a> \u2013 Networks For Democracy.
<\/p>\n\n\n\n

Was mich daran interessiert, ist nicht die Plattform selbst.
Es ist mehr die Frage dahinter.<\/strong>

Warum braucht es 16 Stiftungen und ein symbolisch aufgeladenes Datum, um einen eigenen digitalen Kommunikationsraum zu schaffen? Und was sagt das \u00fcber wiet aus bekanntere und reichweiten st\u00e4rkere Kan\u00e4le aus?

Sichtbarkeit geh\u00f6rt niemandem \u2013 au\u00dfer den Plattformen<\/strong>

Wer heute online und \u00f6ffentlich kommuniziert, tut das meist auf fremdem Terrain. Die Infrastruktur geh\u00f6rt einer Handvoll Unternehmen, deren Entscheidungen \u00fcber Reichweite, Sichtbarkeit und Inhalte nicht sehr transparent noch vorhersehbar sind. Das gilt f\u00fcr Einzelpersonen genauso wie f\u00fcr Organisationen, die eigentlich auf Unabh\u00e4ngigkeit angewiesen sind.
Mastodon bietet seit Jahren eine technische Alternative. Das Protokoll ist offen, der Code ist frei, die Architektur ist dezentral. Wer eine Instanz betreibt, bestimmt selbst die Regeln \u2013 ohne Algorithmus. Technisch ist das l\u00e4ngst kein Experiment mehr.

Und trotzdem ist Mastodon f\u00fcr die Meisten kein ernsthafter Ort. Nicht weil die Technik versagt. Sondern weil dort kaum jemand ist, den man kennt.

Warum wir bleiben, wo wir sind<\/strong>

Ich beobachte dieses Muster seit vielen Jahren. Am deutlichsten beim Thema Messenger. Die Argumente f\u00fcr Signal oder Threema sind seit langem bekannt. So ist die bessere Verschl\u00fcsselung, kein Datenhunger, keine Konzernbindung und und und mittlerweile bekannt. Trotzdem kommuniziert der gr\u00f6\u00dfte Teil weiterhin \u00fcber WhatsApp.

Der Grund ist nicht Unwissenheit. Es ist die soziale Verankerung. WhatsApp ist nicht einfach eine App \u2013 es ist das Netz aus Gruppen, Absprachen und Gewohnheiten, das sich \u00fcber viele Jahre aufgebaut hat. Wer wechseln will, muss nicht nur eine App installieren. Er muss ein soziales Gef\u00fcge bewegen.

Und das gelingt selten.
Das Ergebnis kennt fast jeder. Ein Signal-Account, den drei Kontakte nutzen und WhatsApp l\u00e4uft unver\u00e4ndert weiter.

Zwei Prozent \u2013 und was das bedeutet<\/strong>

Bei sozialen Netzwerken ist das Muster dasselbe. Mastodon z\u00e4hlt weltweit rund 9,7 Millionen registrierte Accounts \u2013 aber nur etwa 770.000 davon sind monatlich aktiv. In Deutschland nutzen laut ARD\/ZDF-Medienstudie 2025 gerade zwei Prozent der Bev\u00f6lkerung Mastodon regelm\u00e4\u00dfig.

Instagram kommt auf 40 Prozent. Zum bessern Vergleich und Verst\u00e4ndnis: X (Twitter) hat in Deutschland etwa 12,4 bis 15,2 Millionen monatlich aktive Nutzer:innen und Reddit liegt bei rund 16 Millionen monatlich aktiven Nutzenden in Deutschland, inklusive Mitleser von bis zu 32 Mio.

Diese Zahlen sind kein Urteil \u00fcber die Qualit\u00e4t von Mastodon. Sie beschreiben, wo das Leben stattfindet. Und digitale Kommunikation folgt nun mal dem Leben \u2013 nicht umgekehrt.

Das ist der Kern des Problems. Ein Wechsel der Plattform ist immer auch ein Wechsel des sozialen Umfelds. Wer das untersch\u00e4tzt, scheitert leider an der Realit\u00e4t menschlicher Gewohnheiten.

Nicht ersetzen, sondern aufbauen<\/strong>

Was mich an stiftungen.social \u00fcberzeugt, ist die Bescheidenheit des Ansatzes. Hier will niemand Instagram abl\u00f6sen oder X endg\u00fcltig begraben. Die Stiftungen schaffen einen eigenen Raum \u2013 mit eigenen Regeln, eigener Moderation, eigener Verantwortung \u2013 und \u00f6ffnen ihn f\u00fcr andere, die \u00e4hnlich denken.

Das ist kein Aufruf zum Absprung. Es ist eine Einladung zum Aufbau. Und das ist der einzige Weg, wie Plattformwechsel realistisch funktionieren. Plattformen werden nicht durch bessere Argumente abgel\u00f6st. Sie werden abgel\u00f6st, wenn sich Gewohnheiten verschieben, weil anderswo etwas entsteht, das zieht, interessiert, einfach zu abonnieren und bedienbar ist.

Was das bedeutet<\/strong>

F\u00fcr Unternehmen und Organisationen, die digitale Kommunikation strategisch denken, stellt sich keine Entweder oder Frage. Die gro\u00dfen Plattformen bleiben vorerst relevant \u2013 das ist eine Tatsache, keine Kapitulation. Aber wer ausschlie\u00dflich dort kommuniziert, macht sich vollst\u00e4ndig abh\u00e4ngig von Entscheidungen, auf die er keinen Einfluss hat.

Stiftungen.social ist ein Beispiel daf\u00fcr, dass es anders gehen k\u00f6nnte und werde es beoabachten. Nicht als Ersatz, sondern als parallele Struktur. Wer heute anf\u00e4ngt, einen solchen Ort mitzugestalten, ist fr\u00fcher dabei als der, der wartet, bis die kritische Masse schon da ist.<\/p>\n\n\n\n