{"id":1793,"date":"2026-02-14T11:19:00","date_gmt":"2026-02-14T10:19:00","guid":{"rendered":"https:\/\/schlichtegroll.de\/?post_type=blog&p=1793\/"},"modified":"2026-04-29T08:34:03","modified_gmt":"2026-04-29T06:34:03","slug":"das-volle-web-die-leere-suche","status":"publish","type":"blog","link":"https:\/\/schlichtegroll.de\/en\/blog\/das-volle-web-die-leere-suche\/","title":{"rendered":"Das volle Web, die leere Suche"},"content":{"rendered":"\n
14.02.26
 
\n\n\n\n

\u00dcber die H\u00e4lfte aller neuen Webinhalte stammt inzwischen von KI und warum die Zahl trotzdem weniger dramatisch ist.<\/strong>

Die SEO-Firma Graphite hat Anfang 2025 rund 65.000 englischsprachige URLs aus dem Common-Crawl-Datensatz ausgewertet (einem gemeinn\u00fctzigen Web-Archiv, das seit 2007 kontinuierlich \u00f6ffentlich zug\u00e4ngliche Webseiten crawlt und die Rohdaten frei zur Verf\u00fcgung stellt (https:\/\/commoncrawl.org<\/a>).

Es umfasst heute \u00fcber 300 Milliarden archivierte Seiten und wird unter anderem f\u00fcr KI-Forschung und Webanalysen genutzt. Das Ergebnis ist interessant, denn seit November 2024 \u00fcberwiegen KI-generierte Artikel erstmals die menschlich verfassten.<\/p>\n\n\n\n

Bis Mai 2025 lag der Anteil bei 52 Prozent \u2013 und ist seitdem stabil (https:\/\/graphite.io\/five-percent\/more-articles-are-now-created-by-ai-than-humans<\/a>).

Vor dem Launch von ChatGPT im November 2022 war dieser Anteil – wen wunder es – praktisch null. Das ist eine reale Entwicklung, kein Medienhype. Wer regelm\u00e4\u00dfig im Web unterwegs ist, merkt mittlerweile schnell (spezielle auf Social Media und Kan\u00e4len wie X, Instagram oder TikTok, aber das ist ein ganz eigenes Thema), dass die Inhalte irgendwie vollst\u00e4ndig klingen, aber nichts sagen. Artikel, die eine Frage beantworten, ohne sie wirklich zu verstehen.<\/p>\n\n\n\n

Indexiert ist nicht gleich sichtbar<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Um das zu verstehen, lohnt ein kurzer Blick, wie Google in der organischen Suche tats\u00e4chlich funktioniert, also in dem Bereich, der nichts mit bezahlter Werbung zu tun hat.<\/p>\n\n\n\n

Google arbeitet in drei Stufen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Zuerst crawlt der Googlebot das Web:
Er folgt Links, besucht Seiten, liest Inhalte. Alles, was Google so findet, landet potenziell im zweiten Schritt: Die Indexierung der Seite und wird in Googles Datenbank aufgenommen (https:\/\/developers.google.com\/search\/docs\/fundamentals\/how-search-works?hl=de<\/a>). Aber indexiert sein bedeutet noch lange nicht, gefunden zu werden.
<\/p>\n\n\n\n

Im dritten Schritt entscheidet der Algorithmus \u00fcber das Ranking. Also dar\u00fcber, auf welcher Position eine Seite in den organischen Suchergebnissen erscheint. Seite Eins oder Seite 47.<\/p>\n\n\n\n

Der Gro\u00dfteil des KI-generierten Masseninhalts schafft Stufe eins und zwei. An Stufe drei scheitert der KI Inhalt systematisch.

Was Google wirklich bewertet<\/strong>

Google unterscheidet in der organischen Suche nicht prinzipiell zwischen menschlichem und KI-generiertem Text. Die Frage ist aber immer: Ist der Inhalt hilfreich, original, vertrauensw\u00fcrdig?

Das zentrale Bewertungsrahmen hei\u00dft E-E-A-T<\/strong> (Experience, Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness). Das erste E (Experience) wurde 2022 erg\u00e4nzt, also genau zu dem Zeitpunkt, als KI-generierte Texte begannen, das Web zu fluten und das ist kein Zufall.

Google sucht seither aktiv nach \u201eSignalen\u201c echter “Erfahrung”. Hat jemand das Produkt selbst genutzt? Stammt die Einsch\u00e4tzung aus der Praxis? Gibt es eine erkennbare Perspektive hinter dem Text? (https:\/\/developers.google.com\/search\/blog\/2022\/12\/google-raters-guidelines-e-e-a-t?hl=de<\/a>)<\/p>\n\n\n\n

Das ist genau das, was KI-Massenproduktion strukturell nicht liefern kann.
Im M\u00e4rz 2024 hat Google dann mit einem umfangreichen Core Update nachgezogen. Google-Produktdirektorin Elizabeth Tucker k\u00fcndigte an, den Anteil minderwertiger, unoriginaler Inhalte in den organischen Suchergebnissen um 40 Prozent zu senken. Nach Abschluss des Rollouts im April 2024 hatte Google dieses Ziel sogar \u00fcbertroffen!
45 Prozent weniger minderwertige Inhalte in den Suchergebnissen. <\/p>\n\n\n\n

Erg\u00e4nzt wurde das Update durch neue Spam-Richtlinien, die skalierte Masseninhalte, den Missbrauch abgelaufener Domains und Content-Farmen direkt adressierten \u2013 alles Muster, die typisch f\u00fcr KI-SEO-Spam sind. (https:\/\/blog.google\/products-and-platforms\/products\/search\/google-search-update-march-2024\/<\/a>)<\/p>\n\n\n\n

Was die Zahlen wirklich zeigen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Zwei Studien zeigen noch besser auf, wie KI-Inhalte in der organischen Suche tats\u00e4chlich performen. Eine Ahrefs-Analyse aus 2025 hat 100.000 Keywords und rund zwei Millionen Rankingpositionen ausgewertet. Die Korrelation zwischen dem KI-Anteil eines Textes und seiner Position in den Suchergebnissen: 0,011 – also statistisch bedeutungslos!
Ob ein Text von einer KI stammt oder nicht, sagt allein also nichts dar\u00fcber aus, ob er rankt (https:\/\/ahrefs.com\/blog\/ai-seo-statistics\/<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Eine Semrush-Studie, die 42.000 Blogposts und 20.000 Keywords analysierte, wird noch konkreter! 80,5 % der Inhalte auf dem ersten Platz der organischen Suchergebnisse stammen von Menschen.
Nur rund 10 Prozent sind rein KI-generiert. F\u00fcr jeden KI-Text auf Platz 1 stehen acht menschlich verfasste Inhalte (https:\/\/www.semrush.com\/blog\/does-ai-content-rank-in-search-data-study\/<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Das bedeutet nicht, dass KI-Inhalte grunds\u00e4tzlich nicht ranken. Sie tun es \u2013 aber seltener, und fast nie ganz oben. Was rankt, ist Qualit\u00e4t.<\/strong> Und Qualit\u00e4t entscheidet sich nicht an der Produktionsmethode, sondern am Ergebnis.<\/p>\n\n\n\n

Das Paradox<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Man kann es ungef\u00e4hr so beschreiben … Das Web hat eine sichtbare Oberfl\u00e4che und einen unsichtbaren Keller. Im Keller lagert ein wachsender Berg an KI-generierten Texten, die niemand liest, weil Google sie in der organischen Suche nicht nach oben l\u00e4sst.

Das bedeutet aber nicht, dass kein KI-Spam durchkommt. Es gibt dokumentierte F\u00e4lle, in denen Spam-Sites trotz des M\u00e4rz-2024-Updates weiter gut rankten (https:\/\/www.searchenginejournal.com\/ai-spam-sites-beat-googles-march-2024-spam-update\/511900\/<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Google ist kein perfekter Filter. Aber es ist ein aktiv arbeitendes Filtersystem.<\/p>\n\n\n\n

Was das strategisch bedeutet<\/strong><\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr Unternehmen, Marken und alle, die in der organischen Suche sichtbar sein wollen, ergibt sich daraus eine klare Konsequenz. Der Wettbewerb um Sichtbarkeit findet nicht mehr auf der Ebene von Ma\u00dfe statt. Wer mehr Texte produziert als andere, gewinnt damit nichts \u2013 wenn diese Texte keine erkennbare Erfahrung, keine eigene Perspektive und keine echte Tiefe, keinen Mehrwert vermitteln.

Interessant daran ist, dass Google das Spielfeld nicht zugunsten von KI<\/strong> verschoben hat.

Das ist f\u00fcr alle, die etwas zu sagen haben, eine gute Nachricht. Denn was KI-Massenproduktion nicht liefern kann \u2013 gelebte Praxis, klare Haltung, echtes Urteilsverm\u00f6gen \u2013 ist genau das, was in der organischen Suche heute den Unterschied macht.

Und es steckt noch ein weiterer Grund dahinter, warum Google konsequent auf Qualit\u00e4t setzt! Ein handfestes eigenes Interesse.

Googles KI-Funktionen \u2013 allen voran die AI Overviews, die seit 2024 in den Suchergebnissen ganz oben erscheinen \u2013 basieren auf Gemini, das bei jeder Suchanfrage aktiv auf Webinhalte zugreift und diese als Quellen verarbeitet (https:\/\/www.sistrix.de\/frag-sistrix\/ai-grundlagen\/ai-overviews\/).

Je besser und substanzieller diese Inhalte sind, desto besser funktioniert Googles eigenes KI-Produkt. Google braucht also gute Inhalte im Web \u2013 nicht aus Idealismus, sondern weil das zuk\u00fcnftige Gesch\u00e4ftsmodell davon abh\u00e4ngt.

Das eigentlich Beunruhigende ist nicht der Anteil der KI-Texte. Es ist die Erkenntnis, wie gut das Filtersystem von Google bereits funktioniert \u2013 und wie viele Unternehmen, Marken und Contentersteller das trotzdem noch nicht verstanden haben. Sie produzieren weiter flei\u00dfig KI-Inhalte f\u00fcr den Keller.<\/p>\n\n\n\n